О МЕЖРЕЛИГИОЗНОМ ДИАЛОГЕ В РОССИИ В СВЕТЕ НОВЫХ ТЕНДЕНЦИЙ
Сайт “Ислам в Нижнем Новгороде”, 10.01.2006
Взаимоотношения православной и исламской общин на протяжении
почти всей истории России являлись ключевым фактором стабильности/нестабильности
во всем нашем обществе. Вопрос не утратил своей актуальности и доныне, о чем
наглядно свидетельствуют многочисленные заявления политиков, общественных и
религиозных лидеров, включая их высшие круги. В последнее время Президент
Российской Федерации В. В. Путин сделал ряд особо удививших мир заявлений о том,
что наша страна — не просто православное, но и одновременно мусульманское
государство, что Россия в течение многих десятилетий выступала в качестве
союзника исламских стран и даже в качестве их геополитической опоры в условиях
противостояния неназванным “третьим” странам. В несколько ином, но также
чрезвычайно позитивном ключе выступил на днях Патриарх Московский и Всея Руси
Алексий II, заявивший, что “Русская православная церковь всемерно поддерживает
межрелигиозный диалог внутри России, будучи уверенной, что его основа — желание
жить в мире, уважая друг друга, — непоколебима и бесспорна /… / Достойный ответ
на вызовы современности могут дать исключительно последователи традиционных
религий, в первую очередь православные и мусульмане, руководствующиеся
многовековыми духовными ценностями”.
Действительно,
именно симбиоз двух полюсов, двух культур — славянско-православной и
мусульманской — определил сам феномен нынешней российской цивилизации, ярко
отождествляющей себя как самостоятельный актор на сцене мировых цивилизационных
пространств. Мы не Европа и не Азия, но — Евразия, особый мир, средоточие
своеобразного духа богоискательства и устремления к святости. Некогда
мусульманские правители Золотой Орды, понимая это и руководствуясь велениями
Священного Корана, способствовали становлению Русской православной церкви,
создавали на своей земле первую самостоятельную епархию РПЦ — Сарскую
(сохранилась до сего дня, будучи перенесена на Крутицкое подворье в Москве). К
сожалению, нынешний секулярный мир дает мало возможностей религии как таковой —
будь то Христианство или Ислам — для воздействия на души тех, кто лишился знаний
или памяти об иной жизни, об ином, нематериальном, мире. Не в этом ли и состоит
предназначение межрелигиозного диалога, чтобы спасать заблудших, не втягиваясь
при этом в политику и не стремясь в обход партнера по диалогу незаметно обойти
его сзади да и внезапно напасть? То уж и не диалог вовсе, да и партнерами при
таком раскладе Ислам и Православие не будут. Кому же нужно столкновение двух
общин, ведь при всех различиях между ними их объединяют не только общие элементы
в теологии и эсхатологии, но и в буквальном смысле — общая судьба и общая
Родина…
Несмотря на
многочисленные виртуально-теоретические построения, Россия так и не приобрела
союзников в христианском, и даже более узко — православном мире. Ни Молдавия, ни
Грузия, ни Украина, ни тем более Болгария или Румыния не стремились и не
стремятся под крыло Москвы. Более того: и современная геополитика, и
историческая наука, и церковная догматика в один голос доказывают, что т.н.
христианское единство — нереальный, недостижимый и невозможный постулат, то есть
— миф. Зато — как уже было сказано выше — Кремль мог бы надеяться на союз, и
даже, при определенных условиях, лидирующее положение среди мусульманских стран.
При этом, помимо несколько ритуальных отсылок к славному советскому прошлому во
взаимоотношениях наших стран, реальным козырем России в этих построениях
является, как ни крути, мусульманская умма нашей страны, причем даже вне
зависимости от ее численности (предмет для спекуляций, на который нет смысла
обращать внимание в силу отсутствия достоверных данных из независимых, то есть
государственных, источников). Последнее следовало бы рассматривать с несколько
иной точки зрения: Ислам — мировая и наднациональная религия с более чем
миллиардом последователей и огромными потенциальными возможностями, в то время
как российское Православие, при всем к нему уважении, — локальная религия,
догматически изолированная даже от бывших единоверцев — старообрядцев и
сторонников РПЦЗ.
Все вышесказанное
— цель и видение межрелигиозного диалога в России; однако на практике мы
наблюдаем нечто совершенно иное, если не сказать противоположное. Межрелигиозный
совет России (МСР) используется для кулуарного продвижения абсолютно
неприемлемых для мусульман задач, а всякий, кто посмеет усомниться в этом,
немедленно объявляется экстремистом и радикалом. По странному “совпадению”,
сразу несколько ангажированных организаций, имеющих косвенное или даже прямое
отношение к Православной церкви, обвинили таких именитых и активных имамов, как
Н. Аширов, М. Бибарсов и У. Идрисов, “ваххабитами”. Все это произошло в свете
двух последовательно разгоревшихся скандалов — по поводу выхода в свет
антимусульманской книги Р. Силантьева, экс-секретаря МСР и по совместительству
сотрудника Отдела внешних церковных сношений (ОВЦС) Московской патриархии (№ 1),
и относительно раздутой истерии вокруг крестов на государственном гербе России
(№ 2). Не желая вдаваться в подробности на этот счет, поскольку оба вопроса
сами по себе не имеют никакой ценности и самостоятельности, заметим только, что
скандал № 2 был нужен в СМИ только для нивелирования скандала № 1. (При этом
странно то, что никто из участников дискуссии по вопросу № 2 не обратил внимания
на такую “мелочь”, как происхождение трех корон над орлом, или же сознательно
вводил читателя-слушателя в заблуждение разговорами о “Польше, Финляндии” и
т. д., в то время как официальное описание герба еще в 1667 году гласило: “Орел
двоеглавый есть герб державый… на котором три коруны изображены, знаменующия три
великия, Казанское, Астраханское, Сибирское славные царства…”).
Однако особую
опасность подобные тенденции приобретают на фоне идеи возрождения православной
монархии, озвученной в начале октября сего года на греческом острове Корфу
“русской консервативной общественностью” в лице экономистов, философов,
писателей, журналистов, политологов, социологов и идеологов А. Кобякова, В.
Аверьянова, М. Калашникова, В. Третьякова (экс-редактор “Независимой газеты”),
А.Ципко, В. Федорова (глава ВЦИОМ), А. Паршева и др. На первый взгляд,
представленный авторами проект “Русской доктрины”, или Сергиевский проект, —
искомая на протяжении десятилетий “национальная идея”, принимающая на себя всю
ответственность за будущее страны. Актуальна заявленная авторами цель “описания
мировоззрения и первоначальной проработки программы [консервативных]
преобразований в современной России”, равно как и “двуединая задача: дать точный
анализ нынешней ситуации и предложить комплексное видение того, каким образом
Россия может сохранить свою цивилизационную идентичность и стать в XXI веке
мировым лидером”. Действительно, “встает задача создать русский стандарт
многополярной глобализации, одной из главных составляющих которого должна стать
новая концепция качества жизни, принципиально не совпадающая с аналогичными
индексами ООН”.
Но авторы
Сергиевского проекта (назван так в честь Сергия Радонежского) видят “основной
прообраз русской цивилизации” исключительно в Православии. Механизмом решения
проблем им представляется введение Сената, формируемого на четверть “из
представителей духовного сословия с решительным преобладанием представителей
Русской православной церкви” и избрание главы государства “не столько
количественным всенародным голосованием, сколько качественной общенациональной
поддержкой — голосованием народных советов, одобрением Сената, Военного совета и
Православной церкви”.
Итак, “Русская
доктрина”, пиар-кампания вокруг которой идет уже больше полугода, хотя
официальный текст ее будет представлен только в 2006 году, — это проект
восстановления преимущественных прав и полномочий в жизни общества и государства
иерархии РПЦ, так что в результате этого российская государственность перестанет
быть светской. Уже 1 декабря сего года Сергиевский проект официально
обсуждали в Союзе писателей, председатель которого В. Н. Ганичев назвал Доктрину
сочинением “необычайно важным и знаковым”, и тогда же митрополит Кирилл (глава
ОВЦС) охарактеризовал ее как основу для “общенационального дебата о ценностях”,
подчеркнув, что это новое, эпохальное событие в общественной мысли России.
11 декабря В. Т. Третьяков пригласил авторов Сергиевского проекта в свою
программу “Что делать?” на канале “Культура”, которая была полностью посвящена
проекту. Итак, “элитарные”, а по сути, закулисные круги “без меня меня женили”,
заранее прописав сценарий будущего возрождения воцерковленной страны, забыв
спросить мнение ее народа.
А как же
мусульмане? Каждому сверчку определили свой шесток: “Помимо канонических органов
РПЦ — Архиерейского собора, Священного Синода — значительным влиянием должен
пользоваться Совет традиционных религий (его прототипом является МСР). Этот
совет должен включать религиозные структуры только российской юрисдикции,
представляющие традиционные для России вероисповедания пропорционально
численности верующих граждан. В него также могут входить… представители ряда
вероисповеданий… имеющих значительное духовное и нравственное влияние в обществе
и важных для построения сбалансированных отношений России с другими
государствами и международными организациями”.
Итак, МСР — один
из важных элементов декора в будущей православной монархии! Да здравствует
межрелигиозный диалог по новым правилам?
По воле Всевышнего
Аллаха, российские мусульмане в ходе скандала вокруг экс-секретаря МСР смогли
убедиться в “некачественности продукта”, произведенного по чужим лекалам. Не
пора ли, объединившись, задуматься о губительности некритических подходов к
столь важной и ответственной перед потомками теме, как полноценный диалог между
Православием и Исламом?
Информационно-аналитический центр при Представительстве СМР в
ПФО
