Глава 6. “ФОРМУЛЫ” ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
14. Какими должны быть государственные расходы
Из приведенных выше данных (в том числе в табл. 6)
видно, что Россия – это все-таки не развивающаяся страна. Ее производственный
аппарат – это производственный аппарат развитой страны, и даже фактические
размеры ВВП на душу много больше, чем в типичной развивающейся стране. И тем не
менее, по данным российской статистики, доля бюджетных расходов в ВВП (здесь и
ниже под бюджетными расходами подразумеваются расходы консолидированного
бюджета) по состоянию на 2004 г. составляла лишь 35%, в том числе 28,3% –
расходы собственно консолидированного бюджета без расходов внебюджетных фондов.
Тогда как в 1992 г., по опубликованным в 1995 г. данным, доля бюджетных расходов
в ВВП составляла 47,3%, из которых 24,2% приходилось на расходы Федерального
бюджета (часть из них составили субвенции местным бюджетам), 17,3% – на расходы
местных бюджетов и 9,2% – на расходы внебюджетных фондов. Произошло обвальное
уменьшение доли бюджетных расходов в ВВП. Мотивируют это тем, что нужно
высвободить ресурсы для инвестиций (доля бюджета в ВВП сокращается, доля
инвестиций в ВВП растет). Но дело в том, что снижение доли расходов бюджета с
внебюджетными фондами с 1992 г. по 2004 г. более чем на 10% сопровождалось
уменьшением доли валового накопления в ВВП с 35% до 21%. Все социальные расходы
можно свести к нулю и получить отрицательный прирост инвестиций: инвесторы
перестанут вкладывать деньги из страха, что вся эпопея с “реформами” закончится
бунтом.
Практически сокращение бюджетных расходов вписывается все в
ту же политику консервации экономики России как экономики сверхприбыли.
По состоянию на 1995 г., по подсчетам Всемирного банка,
совокупные государственные расходы составляли в развитых странах по отношению к
ВВП 49–50%, а в развивающихся – 24–25% против 27–29% в 1985 г.
С учетом неучтенной предпринимательской прибыли ВВП России на
20–25% больше номинальной величины, а доля бюджетных расходов в ВВП России
соответственно меньше. Реально с внебюджетными фондами она составляет около 30%
(см. табл. 7).
Таким образом, реформы бюджетной системы в России явно
ориентированы на эталон развивающихся стран.
В то же время минимальные оптимальные бюджетные расходы
(включая расходы по внебюджетным фондам) для России должны составлять примерно
40% от реального ВВП.
Нет никаких социально и экономически оправданных оснований
для снижения доли социальных расходов в ВВП против прежнего максимума.
Проблема величины бюджета – это в первую очередь проблема
налогов. С точки зрения предприятия разница между налоговыми платежами и
платежами налогового типа (налоги на добавленную стоимость, на прибыль, единый
социальный налог и др.), с одной стороны, и затратами на компенсацию за труд
(оплата труда), с другой стороны, отсутствует. Распространенное представление о
чрезмерности налогов и платежей налогового типа в России опровергается самим
фактом способности экономики России генерировать в разных формах сверхприбыль.
Учитывая положение с оплатой труда и реальными амортизационными затратами
уровень налоговой нагрузки экономики отнюдь не является большим и может быть
легко увеличен.
Вместе с тем, по крайней мере до восстановления нормального
уровня производства, соответствующего размерам мощностей, и нормализации
ситуации с оплатой труда на основе ее увеличения, нужно очень осторожно
относиться к использованию налогов на имущество как источника бюджетных
поступлений. Во всяком случае, рассчитывать на поимущественные налоги (в 2004 г.
0,9% ВВП) как источник, способный существенно увеличить бюджетные поступления,
нельзя.
Ситуация с бюджетными поступлениями может быть решительно
улучшена без увеличения налогового обложения большинства секторов экономики за
счет ренационализации всех приватизированных компонент ТЭК,
нефтетранспортирующей и нефтеперерабатывающей промышленности и введения
государственной монополии на продажу винно-водочных и табачных изделий, что
применительно к сложным условиям экономической обстановки является обычной
практикой.
На этапе решения восстановительных задач в рамках
антикризисной программы допустимо и эмиссионное финансирование бюджета.
ОГЛАВЛЕНИЕ ДАЛЬШЕ
