Глава 3. РУССКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ МИР
3. Страна полиэтничная, но мононациональная
Выделение русской традиции невозможно считать этническим
преимуществом для великорусского этноса. Это лишь выражение своеобразия России,
ее цивилизационной определенности и исторического наследия. Без этих факторов в
России не может существовать единая политическая нация.
Скорее чем о преимуществе имеет смысл говорить о компенсации,
поскольку исторически великороссы, которые были племенем, скрепляющим державу и
приносившим во имя нее наибольшие жертвы, не претендовали ни на особый статус,
ни на внимание власти к своим этнокультурным интересам – считалось само собой
разумеющимся, что они позаботятся о себе. Это была установка на восприятие
великороссов как сильного национального начала, не нуждающегося в опеке, но
способного пристегивать к себе все новые и новые приводные ремни государственной
машины. В советское время эта тенденция была своего рода перегибом, когда
великороссам доставалось меньше реальных благ, распределяемых властью. (В этом
отношении Россия всегда – в том числе и в период СССР – являла собой уникальную
в истории империю. В отличие от всех остальных империй, где метрополия улучшала
свое материальное положение за счет колониальных окраин, в России окраины
развивались за счет центра-метрополии. Поэтому, например, не стоит удивляться,
что все прибалтийские или закавказские республики могли похвастаться
первоклассной сетью асфальтированных дорог, в то время как русская глубинка
продолжала обходиться неухоженными проселками.)
Крах СССР как сверхнационального образования произошел не
потому, что “нацменьшинства” чувствовали переизбыток давления со стороны
великорусского этнического ядра, – напротив, фоном краха советского миропорядка
было практическое отсутствие такого давления. Однако у сепаратистов были другие
лозунги: оказывается, их угнетали русские. При этом никто не задавался
вопросом: а когда прекратился этот гнет? Ведь если бы угнетатели хоть в какой-то
мере продолжали его осуществлять, то где бы оказались тогда пресловутые
сепаратисты?
Советская власть в последние годы своего существования
навязала Российской Федерации двухпалатный парламент. Этого советская власть,
почему-то, другим республикам не предложила, а ведь кроме Российской Федерации
внутреннее деление с автономиями имели также Грузия, Азербайджан, Узбекистан,
Таджикистан. Не говоря уже о том, что все республики бывшего Союза, кроме
Армении и Азербайджана, имели гораздо больше, чем Российская Федерация,
оснований считаться многонациональными.
В самом деле, первенствующая по численности нация в
Казахстане – русские, в Латвии – тоже русские. Следовательно, Латвия и Казахстан
– это русские государства, пусть даже и независимые. На Украине или в
Узбекистане так называемый коренной народ в процентном отношении гораздо
малочисленнее, чем в Российской Федерации. Русских в России более 80%, славян –
более 85%. По официальной методике ООН, это мононациональное государство, в
котором есть национальные меньшинства (полиэтничность).
Мы считаем, что Россия как мононациональное государство, как
единая нация должна пресекать развитие нездоровых форм этнического и
этнократического обособления каких-либо частей нации. Необходимо:
- предотвращать формирование этнократических кланов в системе
государственной власти и отдельных секторах общероссийской, региональной и
местной экономики;
- всемерно поддерживать малые коренные народы, для которых
должны быть созданы условия физического выживания и сохранения их фольклорного
своеобразия;
- резко ужесточить контроль за иммиграцией нелегальной или
происходящей с нарушением законодательных и административных норм, создать
систему регулярного контроля за временными трудовыми мигрантами, включая
организацию их компактного проживания (общежития, содержащиеся за счет
коммерческих структур, нанимающих иностранцев);
- провести планомерный мониторинг “диаспорных” кланов в
российской экономике и разработать адресные меры по антимонопольному (по сути
антидиаспорному) регулированию этих сфер; необходимо понять, что подобные
клановые отношения опрокидывают Россию в архаичные формы социальной активности и
являются средой для процветания различных форм преступности и недобросовестной
хозяйственной конкуренции;
- пресекать все виды провокационного раздувания этнической
вражды, создать моральные и управленческие условия и механизмы, эффективно
побуждающие СМИ и публицистов избегать необоснованных и не подкрепленных фактами
рассуждений и спекуляций на тему русской ксенофобии, опасностей религиозной и
национальной розни (особенно в тех регионах и областях, где этих опасностей
никогда не наблюдалось); подобные спекуляции должны порицаться как в судебном
порядке, так и в порядке общественного осуждения “клеветников”, оскорбляющих
своими домыслами и провокациями многовековые традиции России, дискредитирующих
ее перед другими странами и народами.
В отношении так называемых “русскоязычных” соотечественников
необходимо:
- поддержать десятки миллионов лишенных родины как минимум
через беспрепятственное предоставление российского гражданства, как оптимум –
через дипломатическое, политическое и экономическое воздействие на страны
ближнего зарубежья, где они оказались;
- создать масштабную программу переселения и трудоустройства
соотечественников, согласованную с концепциями миграционной политики и
ресурсного развития России, которые необходимо разработать в соответствии с
принципами, изложенными в социальной и экономической частях Доктрины (проблема
нехватки трудовых кадров в ряде регионов и отраслей экономики может быть в
значительной степени решена путем репатриации членов русской нации и носителей
русской сверхнациональной культуры, на сегодняшний день временно отторгнутых от
исторической родины);
- дерусификация окраин исторической России (то есть бывшего СССР),
происходящая преимущественно через демографический упадок “русскоязычных” групп,
должна быть хотя бы частично компенсирована политикой русификации регионов
России, требующих квалифицированных трудовых ресурсов, в том числе русификацией
ключевых транспортных узлов.
ОГЛАВЛЕНИЕ ДАЛЬШЕ
